1月22日，记者刊发《假借“” 分割职业对折赢利 “阳光智园”校服渠道涉嫌独占》的报导。报导发表，全国16省市的数百家中小学生校服出产企业被教育部门奉告，只要进入“阳光智园”渠道，才干参加校服投标和供给服务；一起，该渠道向校服出产企业收取货款4%的服务费，分割掉校服企业约一半的净赢利。该报导引起了激烈的社会反响。

  1月22日，记者刊发《假借“” 分割职业对折赢利 “阳光智园”校服渠道涉嫌独占》的报导。报导发表，全国16省市的数百家中小学生校服出产企业被教育部门奉告，只要进入“阳光智园”渠道，才干参加校服投标和供给服务；一起，该渠道向校服出产企业收取货款4%的服务费，分割掉校服企业约一半的净赢利。该报导引起了激烈的社会反响。

  1月24日，教育部配备中心以文件方式，宣布“关于中小校园服作业有关事项的阐明”（配备中心[2018]3号）。在这份阐明中，教育部配备中心称：“‘阳光智园’校服互联网办理服务渠道建造方，即阳光智园科技有限公司，是具有独立法人资格的企业；该企业与我中心无任何方式的经济联系；该渠道非‘教育部渠道’”。阐明还要求，“校服选购及引进第三方互联网办理和服务渠道，一定要遵从商场规律和自愿准则。”

  至此，被指头顶教育部光环、做校服独占生意的“阳光智园”渠道，被摘去“红顶”，独占牟利事务被叫停。

  关于该阐明，一些校服企业表明，虽然教育部配备中心回避了此前为“阳光智园”渠道“站台”和“背书”的许多问题，但仍是在体系内表态与“阳光智园”进行切开，其体现“可圈可点”。记者发现，这份阐明文件并未出现在教育部配备中心官方网站。

  江西省教育主管部门的反响更敏锐，纠偏更坚决。1月23日，江西省校园后勤与工业办公室宣布《关于进一步标准校服收购作业的紧急告诉》（赣勤办字〔2018〕3号）。告诉指出，“使用行政力气介入商场经济行为必然会给校服收购带来糜烂危险，也使校服质量难以得到确保。”这份告诉清晰：“各地不能强制要求校服收购一定要经过某一个第三方网络站点渠道”。

  据记者取得的一份文件，在2016年7月26日，江西省教育厅曾下发《关于转发“阳光智园中小校园园校服互联网办理渠道”论证会会议纪要的告诉》（赣教勤字[2016]4号），要求全省各市教育局“活跃推动校园使用阳光智园渠道”。

  2016年6月27日，教育部配备中心曾以信件的方式，向各省区市教育厅局后勤办理部门下发《阳光智园中小校园园校服互联网办理渠道论证会会议纪要》，该函被“阳光智园”渠道称作“教育部印发阳光智园中小校园服互联网办理渠道推行作业指导性文件”。

  而据记者大略计算，此前全国已有16个省区市教育部门以转发教育部配备中心“论证会纪要”，并提出推动和执行要求。

  “教育部配备中心一纸阐明，看起来好像切断了与‘阳光智园’渠道的利益联系，打破了‘阳光智园’渠道的身份依靠，该回归商场的都将回归商场，可是能否按料想开展，还难说。”多家校服企业负责人对“阳光智园”渠道“去独占”表明慎重达观。

  辽宁一家校服企业负责人说，摘去“阳光智园”渠道的“红顶”仅仅第一步，并不等于一“摘”就灵，假如摘帽后仍是由行政部门或作业人员做背面“操盘者”，就难以根绝权利、情面的搅扰和寻租。

  记者发现，就在教育部配备中心宣布阐明文件，给“阳光智园”渠道摘去红顶帽子的当天，宁夏贺兰县教育体育局网站上还发布了，其转发教育部配备中心于2016年6月27日印发各省区市教育厅局后勤办理部门的《阳光智园中小校园园校服互联网办理渠道论证会会议纪要》，要求宣扬推行使用“阳光智园”渠道。

  1月26日，记者致电阳光智园科技有限公司，想了解其对被校服职业质疑以及被教育部门撤销独占位置的观点，截止至发稿时未获回应。

  中央财经大学法学院副院长李轩说，变形独占服务形式往往具有强壮惯性，“阳光智园”渠道能否真实回归商场和服务本位，有待调查。